שיין וויבצוק ואח' נ' פריזמה קופות גמל בע"מ ואח' - פסקדין

פסק דין

התובעת טוענת, כי חתמה ביום 09/09/08 אצל הנתבעת 2 על הוראה להעביר את הכספים שהופקדו בקרן שנוהלה על ידי חברת אקסלנס השקעות בע"מ (להלן: "אקסלנס"), שבתחילת הדרך הוגשה התביעה גם נגדה, אל הנתבעת 1. לדבריה, הכספים היו אמורים להיות מועברים עד ליום 30/09/08, ובפועל – הועברו ביום 07/10/08. התובעת מבקשת, כי הנתבעים לרבות אקסלנס, ישלמו לה את סכום ההפסדים שנוצרו בתקופה זו, בסך של 7,086 ₪.

בדיון הראשון שהתקיים בתיק, נכח גם נציג מטעם אקסלנס.

נציג הנתבעת 2 טען, כי לאחר שהתובעת חתמה על הבקשה להעביר את הכספים, הנתבעת 2 העבירה את המסמכים אל המעסיקה של התובעת, עיריית בת ים. מסמכים אלה התעכבו שם במשך מספר ימים. עיריית בת ים חתמה עליהם אך ביום 14/09/08.

בדיון התברר, כי הנתבעת 1 קיבלה מאת הנתבעת 2 את הטפסים ביום 18/09/08. טפסים אלה התקבלו אצל אקסלנס ביום 23/09/08 (נציג אקסלנס הודה במהלך הדיון, כי אף שהחותמת המופיעה על גבי הטפסים נושאת תאריך 24/09/08, הם התקבלו בחברה יום קודם לכן).

התובעת טענה באותו הדיון, כי אין מקום לטענת הנתבעת 2 שלפיה הטפסים התעכבו בעיריית בת ים, וכי לא היה כל צורך באישורה. בהחלטתי שניתנה בסוף הדיון נתתי לתובעת אפשרות לבדוק עניין זה, ושעליה, בתוך 10 ימים, להודיע האם היא עומדת על תביעתה וכנגד מי מהנתבעות.

ביום 01/11/09 הודיעה התובעת, כי לצורך הדיון, היא מקבלת את טענת הנתבעת 2, כי עיריית בת ים חתמה על הטפסים ביום 14/09/08. למרות זאת, היא טענה, כי היה עיכוב בהעברת הכספים על ידי מי מהנתבעות. לטענתה, בהתאם להנחיות משרד האוצר, מסירת מסמכים בין קופות גמל צריכה להיעשות באמצעות הפקס. בהודעתה ביקשה התובעת למחוק את התביעה נגד אקסלנס, ונעתרתי לבקשתה.

בדיון הנוסף שהתקיים בתיק טענה התובעת, כי אם המסמכים היו מועברים באמצעות הפקס, הפעולה הייתה מהירה יותר ולא הייתה כל סיבה לדחייה.

נציג הנתבעת 2 הסביר בדיון זה, כי ההנחיה שיש להעביר את המסמכים בפקס אינה מתייחסת אל הנתבעת 2, שכן אין היא קופת גמל. לדבריו, במועדים הרלוונטיים בכתב התביעה, אנשים רבים ביקשו להעביר כספים בין קופות גמל. בהתאם לנוהל אותו קבעה עיריית בת ים, הושארו המסמכים, אצלה לצורך חתימתה עליהם ואלה היו נאספים על ידי הנתבעת 2 פעם בשבוע. הנתבעת 2 נדרשה למסור לנתבעת 1 אך ורק טפסי מקור, ולכן - לא היה מקום לשלוח את הטפסים בפקס.

עוד אמר נציג הנתבעת 2 בדיון, כי חלפו אך 4 ימים מיום שעיריית בת ים חתמה על המסמכים ועד שהם הגיעו אל הנתבעת 1.

נציגת הנתבעת 1 טענה, כי בהתאם לתקנות שהיו קיימות במועד הרלוונטי, הקופה המעבירה – אקסלנס- היא זו שהייתה צריכה להעביר את הכספים בתוך 7 ימי עסקים, ולא היא, שהייתה הקופה המקבלת. לגופו של העניין, הסבירה נציגת הנתבעת 1, כי ממועד קבלת הטפסים (ביום 18/09/08) ועד להעברתם לאקסלנס (23/09/08) חלפו רק 5 ימים שהינם 3 ימי עסקים. לאור זאת, טוענת הנתבעת 1, כי אין כל מקום לטענות שהתובעת מעלה.

לאחר שעיינתי בכתבי הטענות ושמעתי את טיעוני הצדדים, החלטתי לדחות את התביעה.

שוכנעתי, כי לא נפל פגם בהתנהלות מי מהנתבעות. פרק הזמן שחלף מאז שעיריית בת ים חתמה על הטפסים של התובעת ועד שאלה הועברו אל הנתבעת 1 עמד על 4 ימים. מקובל עליי הסברה של הנתבעת 2 שלפיו עד שהגיעו לרשותה הטפסים המקוריים ועד שאלה הועברו אל הנתבעת 1 לקח זמן. זמן זה הינו סביר בעיניי.

שוכנעתי, כי לא נפל כל פגם גם בהתנהלותה של הנתבעת 1. זו העבירה לאקסלנס את הטפסים שקיבלה מהנתבעת 2 בתוך 3 ימי עסקים בלבד. העובדה שהנתבעת 1 יכולה הייתה להעביר את המסמכים באמצעות הפקס אל אקסלנס אינה גורעת מחובתה לבצע את הבדיקות הנדרשות בטרם תעשה כן. ביצוע בדיקות אלה לוקח זמן, ו-3 ימי עסקים הינו פרק זמן סביר לביצוען.

סוף דבר, התביעה נדחית. התובעת תשלם לכל אחת מהנתבעות הוצאות משפט בסך של 800 ₪. הסכומים ישולמו בתוך 30 יום.

ניתן להגיש בקשת רשות לערער לבית המשפט המחוזי בתוך 15 יום.

המזכירות תשלח פסק הדין לנתבעות.

ניתן היום, כ"ו סיון תש"ע, 8 יוני 2010, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: